16 abril 2021

La estrategia neoliberal

Autor desconocido

Este artículo circula por las redes sociales, sin firmar. Considero que es ilustrativo y de interés, por ello se publica. Se puede estar de acuerdo o no con sus tesis, pero invita a meditar. J. S. M.

Los neoliberales consideran que en un sistema democrático la dificultad de revertir el Estado de Bienestar para conseguir un modelo liberal altamente competitivo e individualista, es enormemente difícil, ya que la ciudadanía no admitiría nunca que se le prive del colchón que suponen los servicios públicos. De ahí que su puesta en marcha y los correspondientes ensayos se dieran en dictaduras como las de Pinochet y las de otros países con regímenes totalitarios de Latinoamérica, donde los dirigentes no tenían que rendir cuentas en las urnas.

A pesar de ello plantean unos pasos a seguir para efectuar el cambio en sistemas democráticos. A saber:

1.- Reducir poco a poco los presupuestos de lo público, con la intención de deteriorar los correspondientes servicios. Al tiempo, aparecerán empresas privadas para prestarlos, a los cuales los ciudadanos podrán optar voluntariamente ¡si es que tienen recursos!

2.- Paralelamente, concertar con firmas privadas la gestión de lo público. Todo ello se debe hacer con un gran aparato de propaganda que haga creer que todo lo público es ineficiente y que todo lo privado es eficiente. Para los neoliberales, el factor de escala y la masa crítica no existen.

3.- El siguiente paso es mucho más atrevido. Se trata de darle dinero al ciudadano un cheque para que con él pueda acudir al centro privado que considere mejor. Por supuesto, deberá pagar un suplemento según la institución de su preferencia. A esto le llaman libertad de elegir. Todo el proceso se debe hacer en nombre de la Libertad, una libertad que evidentemente estará condicionada por la capacidad de cada cual para pagar el plus exigido.

4.- Por último, y para cerrar el círculo, se irá poco a poco reduciendo la cuantía del talón al tiempo que irá aumentando el copago, hasta acabar definitivamente con un cheque de valor nulo y una aportación del ciudadano del 100%. Con ello se habrá alcanzado la privatización total y absoluta de los servicios que antes eran públicos y así serán privados y mucho más caros.

Todo ello se acompañará de grandes campañas a favor de la reducción de impuestos con el argumento de que el dinero donde mejor está es en el bolsillo del ciudadano, para que se lo gaste como quiera. No se dirá nada de cuestiones básicas para la fortaleza de una sociedad como solidaridad y progresividad fiscal y, por supuesto, no se hablará de la desigualdad que generan estas políticas, el cáncer cuya metástasis es la pobreza, el desempleo, la violencia, las mafias, el tráfico de personas, la corrupción, el contrabando, el narcotráfico... y, de propina, estados fallidos o cuasi fallidos. Los ejemplos los tenemos en todo el mundo. En España un ejemplo paradigmático de esta situación es el Campo de Gibraltar una comarca de desempleo exacerbado, que vive a expensas del contrabando y el narcotráfico, a orilla de urbanizaciones donde residen los capos mafiosos que hacen alarde de derroches suntuarios, donde hace dos semanas detuvieron a más de cien personas, de ellas numerosos menores, del clan de los Monparlet. Chavales desarrollados en un entorno donde se vive del dinero fácil de la droga, en lugar de estudiar y trabajar.

El resultado final de la política neoliberal será que los sectores más empobrecidos, que apenas pagaban impuestos, ahora tendrán que pagar por los servicios que antes obtenían sin cargo adicional. Por el contrario, los más favorecidos que antes satisfacían más impuestos, por el principio de que el que más tiene es el que tiene que desembolsar más, en esta nueva situación dejarán de satisfacerlos. Solo podrán acceder a los servicios aquellos que tengan dinero para pagarlos. En USA, la gente se muere porque no puede acceder a un seguro médico. En España, el aumento de la esperanza de vida, que parece que empieza a decaer con los recortes de las últimas décadas, se debió a una sanidad pública de calidad razonable, a la que todo el mundo podía acogerse.

¿Qué tiene que ver todo esto con la batalla electoral del 4 de mayo en Madrid? Muy sencillo, éste es el itinerario que quieren imponer PP, Vox y Cs, con Ayuso y Monasterio al frente, para después exportarlo al resto de España. De ahí la importancia de estas elecciones.

Los antecesores de Ayuso en el cargo ya iniciaron la primera fase del proceso: bajada de impuestos, reducción de los servicios y privatización de la gestión de los mismos. Los primeros efectos ya se han hecho notar, con listas de espera disparatadas y, no digamos, con las consecuencias catastróficas derivadas del mal y poco hacer frente a la pandemia de la covid-19, a pesar de los fuertes ingresos tributarios obtenidos, consecuencia de la centralidad económica de Madrid, donde radican gran parte de las mayores empresas del país, y de ser un paraíso fiscal en relación con las otras comunidades autónomas.

¿Por qué el resto de regiones gobernadas por el PP y Vox no han seguido la estela de las políticas de Madrid? Sencillamente porque su situación fiscal no se lo permite y en estas comunidades las bajadas de impuestos significarían una reducción drástica de los servicios, que haría peligrar la hegemonía política de la derecha. Deben esperar a que Madrid haga de locomotora y los arrastre.

¿Si Madrid sigue bajando los impuestos, y por tanto los servicios, qué sucederá? Pues que más empresas cambiarán sus sedes sociales a Madrid, e incluso sus factorías, lo que supondrá la ruina del resto de regiones, que, ante ello, solo tendrán dos alternativas: convertirse en desiertos económicos, con lo cual perderán puestos de trabajo y servicios públicos o bien, eso es lo que se pretende, seguir la senda de Madrid, bajando impuestos y privatizando servicios.

Ese es el objetivo de la derecha neoliberal española y en eso están. La batalla electoral madrileña es de una importancia fundamental. No nos jugamos el Estado de Bienestar solo en Madrid, sino en toda España. Detrás de lo que pudieran ser los simplones, torpes y lamentables comportamientos de Ayuso, hay toda una estrategia muy bien elaborada y de muy largo alcance.


 

11 comentarios:

  1. Durante los gobiernos de Aznar se redujeron drásticamente las plazas a cubrir en el Cuerpo Nacional de Policía y Guardia Civil. En cada convocatoria se cubría apenas un 10% del personal que causaba baja, lo que desencadenó la aparición de multitud de empresas de seguridad privada, al hilo de la máxima de Aznar: «El que quiera más seguridad, que la pague de su bolsillo». Con la llegada de Zapatero se incrementó el número de vacantes en cada convocatoria, algo que llevó a la desaparición de la mayoría de aquellas empresas creadas ad hoc. Con el presidente Rajoy y su Ley de Austeridad, volvieron a las andadas: convocatorias de 600 plazas al año para Policía y Guardia Civil, con un promedio de baja anual de 6000 miembros, lo que viene a corroborar lo afirmado en la publicación anterior: deterioro de lo público. Menos policías, menos médicos, menos maestros, equivale a más seguridad privada, más sanidad privada, más escuelas privadas pero solo para quienes puedan pagarlo. Puedo llegar a comprender que a los poderosos le venga bien y defiendan esa estrategia, pero ¿y a los que no lo son?, ¿a los que viven de un sueldo? ¿Los que deberán hacer frente a todos los servicios con un sueldo cada vez más escaso? ¿Por qué hay tantos que no lo ven? Tal vez sea porque no quieren verlo y ya se sabe que esa es la peor de las cegueras.

    ResponderEliminar
  2. Hola Julio.
    Como complemento de lo que afirmo en mi anterior comentario, aporto una prueba de que lo digo, aunque hay infinidad de ellas:
    Juzgado de Primera Instancia, Audiencia Provincial y Supremo coincidieron: los Oreja habían participado en el negocio de la seguridad.
    Los hermanos Oreja y, con ellos, Mariano Rajoy, fueron perdiendo demanda y recursos. Primero fue el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Vitoria, que de acuerdo a la documentación aportada durante la causa, dio como probada la participación de Jaime Mayor Oreja en Eulen, una empresa que gestiona compañías de seguridad, y la de sus hermanos en empresas como Seguritec, Prosegur y Protección y Custodia. Después ante la Audiencia Provincial de Vitoria, que vino a confirmar lo que había dictaminado el juzgado de Primera Instancia.
    Y al final ante el Supremo, que, conforme a lo que proponía la ponente, la juez ahora del Constitucional, Encarnación Roca Trías, que "de acuerdo con la documentación aportada relativa a las certificaciones del BORME (Boletín Oficial del Registro Mercantil), desde 1992 hasta el momento en que se efectúan las declaraciones por parte del D. Xavier Arzallus Antia diferentes miembros de la familia Mayor Oreja habían ostentado y ostentaban cargos diversos en empresas privadas de seguridad".
    Solo recordar que entonces, Rajoy era ministro del Interior y que, entre sus muchos manejos, proyectaba una Ley de Seguridad Privada.

    ResponderEliminar
  3. Y para terminar y por si quedase alguna duda...

    https://www.cuartopoder.es/espana/2014/10/20/la-privatizacion-de-la-seguridad-beneficia-amigos-del-pp-y-empresas-anti-convenio/

    ResponderEliminar
  4. Lo triste es que, en ocasiones, partidos autodenominados de izquierdas, también han aplicado políticas neoliberales. Y han enajenado inmuebles y solares de propiedad pública y empresas públicas muy rentables para apuntalar el presupuesto. Pan para hoy y hambre para mañana.

    ResponderEliminar
  5. Se ve venir, y miedo dan. En las encuestas triunfa la derecha, para fastidio de los que sabemos lo que ocurrirá. Me da rabia y pena ver esta tremenda mala inercia. Gracias Julio y a los demás. Esto si se debería pegar en carteles grandes en las estaciones de cercanías y metro.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Julio, primero felicitarlo por topar un tema delicado, económicamente delicado.
    En Ecuador existen funcionarios públicos que han conseguido grandes fortunas, trabajando en el sector público únicamente, luego estos se dicen empresarios privados, y sus empresas se crean para vincularlas con lo estatal; es decir, lucran del dinero del mismo Estado con sus negocios privados emparentados. Eso sucede en Ecuador.
    Una de las principales razones para que las instituciones públicas, sus servicios no sean óptimos, es por la falta de honestidad en sus administradores “gobernantes”. Son los mismos que siempre están desesperados por alcanzar el gobierno, curules de asambleístas o diputados, repartirse los cargos públicos y el dinero de las instituciones estatales. Y cuando el ciudadano común acude al hospital por emergencia no hay ni medicinas. De la Entidad de Seguridad Social se contrataba prestatarias externas “negociados”, eran clínicas armadas al apuro, rapidito de los mismos.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  7. Julio has dado en el clavo con tu análisis de la situación. La derecha liberal y consecuentemente ni solidaria, ni humana siempre ha buscado el beneficio de los "cuatro pudientes" de éste mundo. Sí miramos bien no todos estos liberales-ultraliberales-cuasifachas son gente del entorno empresarial que prefiere no pagar ni duro para sostener la comunidad. Algunos de ellos también son unos muertos de hambre ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, pero el artículo no es mío, como indico en la cabecera.

      Eliminar
  8. Madre mía cómo os gusta meter la mano en bolsillo ajeno...
    Si la única forma que el socialismo tiene de resolver los problemas es el intervencionismo estamos jodidos. Y así estamos...
    Lo mejor de todo es que en lugar de copiar a Madrid el resto de comunidades, se dedican a intentar prohibir las acciones totalmente legales realizadas en Madrid... Bravo! Eso sí que es solidario...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo el artículo, como lo que usted dice, anónimo comentarista, muy polémico.
      Digno de análisis en profundidad. Además muy complejo, ni blanco ni negro, escala de grises. Como para escribir largos ensayos.

      Eliminar
  9. Los escandinavos deberían dar un cursillo sobre cómo el mejor crecimiento, más rotundo y sostenible, es el que incorpora mayores cotas de igualdad, social, de género y generacional. Que incluso los grandes fines económicos se alcanzan mejor también aumentando el bienestar social.
    XV-F.

    ResponderEliminar

Los comentarios de este blog están sujetos a moderación. No serán visibles hasta que el administrador los valide. Muchas gracias por su participación.